Мотоциклы Сузуки или мотоциклы Ямаха, что лучше?
58%
голосовать
42%
голосовать
- Мотоциклы Suzuki58%
Мотоциклы Сузуки или мотоциклы Ямаха?
Мотоциклы Suzuki или мотоциклы Yamaha? Какие лучше? На самом деле, оба бренда и техника просто замечательные. Кроме их замечательности объединяет также страна производитель – Япония.
У обоих брендов широкая линейка, здесь и спорт-байки, и классические мотоциклы, и эндуро и т.д. Кому интересно, могут посмотреть сравнение типов мотоциклов.
Также к свойствам техники Ямаха и Сузуки нужно добавить их надежность.
Но, общественное мнение неумолимо, посмотрим мнение большинства людей по результатам опроса. 
Yamaha 2лс VS suzuki 2.5 лс (сравниваем)
Требуется помощь опытных товарищей в выборе мотора для лодки.
Отец купил Хантер 290Р, теперь подбирает моторчик к ней. В данный момент остановились на двух вариантах — yamaha2CMHS (двухтактный) и SUZUKI DF2,5 S (четырехтактный). Бюджет в районе 30тр. По текущим ценам это самые бюджетные японцы. Смотрели китайцев, дешевле конечно, но как-то душа не лежит.
По цене сузуки чуть подороже, но типо четырехтактный и мощнее на 25%, чем ямаха.
Подскажите, что лучше взять? У кого какие плюсы и минусы?
По мне главный плюс сузы — воздух чище от выхлопа, что на тролле и малых скоростях поприятней, ну и скорость на пару км./ч. повыше при правильной развесовке в лодке.
По мелочи, нравиться наличие нейтрали и газ на румпеле. Моё мнение — газ должен быть на румпеле и точка. Это просто удобно.
Минус сузы — транспортировка в определённом положении. Как не крути — это напрягает хоть при перевозке, хоть при переноске, особенно когда идти с 1-2 км. Сложней Ямахи из-за 4т и нейтрали, что теоретически означает меньшую надежность. На 3 кг. тяжелей. Винт на шлицах, по мне — скорее минус, хотя тут мнения противоположные. Шум от работающего мотора, как показалось, на ухо давит поменьше, чем от Ямахи. Доработана, усовершенствована, детские болезни вроде устранены.
Расход бензина у обоих смешной. Ямаха примитивна до «безобразия» и соотв. предельно надежна, легче.
ИМХО, брать то, к чему больше лежит.
А вообще есть мысль перейти на 4т. 5-ти сильный Меркурий или Тохатсу. ИМХО, для одного в качестве лёгкого комплекта оптимум. И малый расход, и глисс при надобности, и относительно чистый выхлоп (для троллинга или неспешных покатух на малом газу)и никаких топливных баков в лодке, занимающих место и лишнего гимора при установке мотора и «сматывании» лодки и её переноске. Как-нибудь донёс бы с дачи до водоёма 500 м.
У меня Суза 2.5 была.
Сузуковцы вообще очень оперативно устраняют детские болезни. Например, один и тот же мотор 2007 и 2014 года (Suzuki DF 2.5) отличаются довольно сильно. Проблемы у старых сузук были с системой охлаждения. В новых проблемы устранены, моторчик сейчас лучший из 4-тактников в данной мощности.
Суза таскается за удобную ручку. И транспортировать её легко именно ручкой кверху — она идеально таким образмо ложится.
Воздушник громче голосит, а центробежная муфта не даёт на самых малых оборотах троллить. Ну и дороже Хонда в полтора раза.
Зачем под 2-сильный мотор брали лодку со вклееным транцем? На неё нужно ставить 5-6 сил, для которой она и предназначена.
У меня тоже лодка Хантер, но 280LT
http://hunterboat.ru/catalog/n. e/hunter-280-lt
И тоже мотор Ямаха-двушка, для которого навесного транца — выше крыши.
Вот с 280-тым Хантером Яма-2 идеально сочетается.
Даже 2.5 на полном газу транец подгибает. Вряд ли лодку будут набивать до 0.3 «до звона».
У меня все ОК.
Яма-2 — не подгибает.
Говорю, впрочем, только за свою лодку.
всё верно за исключением мощности — до 30 сил примерно
Да я бы не парился насчет этих троллингистов.
Этот пресловутый троллинг каждый раз всплывает, когда идет речь о сравнении 2 и 4 тактов, но нафига говорить о троллинге ВООБЩЕ? Пусть такие сравнения проделывают те, кому он НУЖЕН, а не все вообще. А большинству российских рыбаков-любителей троллинг не нужен. У нас классическая рыбалка — поплавок, спиннинг, донка. Троллингом увлекается ничтожное число людей, не приживается он у нас. Это, условно говоря, вообще изначально и по сути океанский тип ловли. На наших закоряженных озерах и извилистых речках этот троллинг нах не нужен.
RTDS
Да я бы не парился насчет этих троллингистов.
Этот пресловутый троллинг каждый раз всплывает, когда идет речь о сравнении 2 и 4 тактов, но нафига говорить о троллинге ВООБЩЕ? Пусть такие сравнения проделывают те, кому он НУЖЕН, а не все вообще. А большинству российских рыбаков-любителей троллинг не нужен. У нас классическая рыбалка — поплавок, спиннинг, донка. Троллингом увлекается ничтожное число людей, не приживается он у нас. Это, условно говоря, вообще изначально и по сути океанский тип ловли. На наших закоряженных озерах и извилистых речках этот троллинг нах не нужен.
У нас самые убеждённые спиннингисты и поплавочники при наличии лодки дружно отправляются дорожить судака, когда тот выходит на отмели в белые ночи. Такое пропустить невозможно.
И маленький 4-тактный моторчик в этой ситуации будет комфортнее 2-тактника.
Это не статистика — это локальная особенность. Возможно, в вашем регионе, вопрос троллинга и актуален. В большинстве все же нет.
а по 2 или 4 скажу если сравнивать.. то тогда уж лучше взять 2-х но пятерку по весу будет как 4-х двушка.
и с перевозкой гимору нет.
Пятёрка не оправдана, если поездки в одного отсутствуют полностью. Но если какая-то значительная часть выходов на воду происходит с загрузкой 1 человек + шмурдяк, то пятёрка очень выгодна из-за того, что такой вес она выводит на глиссер, а там и скорость, и в разы меньший удельный расход топлива.
А иметь двушку с габаритами пятерки бессмыслено ИМХУЮ
А я считаю так: пятерка нах не нужна, если уж брать до 3,5 лс, то брать обязательно с нейтралью, поэтому бери Тохатсу 3,5 и не парься.
Дороговато за 3,5 л.с. и вес 18 кг.
цены на сегодня
яма 2- 28200р
яма 3-44000 с копейками
тоха 3.5- 38000 с копейками
мерк 3.3-39000
все 5-силки за 50000руб.Кстати китайцы по цене на уровне японцев-я крайне удивлён,например
HDX 2.5-около 38000
HDX 3.6-около 35000
HDX 5 -49000 с копейками
В бюджет ТСа попадает только яма2
Так же и про заезды на машине.. на машине я возил три тушки . 380 лодку мотор пятнашку ящик со жратвой палатки спальники на троих. ружья удочки бензин масло.. бензопилу с бензом и маслом складные стульчики столик и тд. ВСЁ прекрасно входит. канистра двадцатка ну никак не влияет на место.. да и лишний кило веса и лишний литр бензина это СКАЗКА.
Вы же не альпинист и не байдарочник заходящий в горы и тащящий все на себе.
Машина везет и везет много ��
Нассчет с ревом летать по озеру.. ну вопервых ревет уж не так сильно как вы представляете.. это не не Нептун и не 25 кабыл ��
во вторых писал уже выше что за 10 минут доехать веселее чем за 30
А вот если едешь вниз или едешь на место и там день сидишь тогда 2двушку можно..
А если завозят на конях в верховья и оттуда едешь тогда Яме 2 альтернативы прост о нет.
Во вторых а чо суза заводится как вихрь? Рвать надо так чтобы по иплу товарищу прилетало ? ��
Яма заводилась » С ЛОКТЯ» то есть не сильный локтевой рывок и снова все жужжит.
так что все таки описанные трудности и проблемы больше теория а не практика. В смысле что они оторваны от реальности
Я почему продал Яму 2 потому что весной на большой воде не смог против течкения ехать.. купил пятерку.. а она ВДВОЕМ тоже не тянет » В гору» на перекатах начинает цеплять винтом. а вот в одного выходишь на глисс и проскакиваешь все перекаты.
Хотя двушка все таки очень ДОСТОЙНЫЙ мотор и для озера самое то. Но никак не по описанным причинам( типа что на машине не увезти лишние 5 литров бензину ) �� .
У нее по паспорту на полном газу однако 800 гр в час.. чо удивляться то.
Это выходит около 3-х литров в час. .
Да ну боросьте. это не расход.. это УЖАС для мотора 2 лс. это называется «Пьет как слепая лошадь» или «жрет как свинья помои»
У меня тоже вес 100 и напарники около 90.
Учитывая что скорость при этом 9 км/ч то выходит что БАК на 4.5 км.. да это бред.
Не может быть расхода в 3 литра в час у двушки.
Ну или у вас чото накручено там.
Есть такое понятие » Удельный расход» так вот у НОРМАЛЬНО отрегулированного и исправного мотора это примерно 400-450 г на 1 лс. в час.
Поверьте ЯМА 2 вас еще не раз порадует и удивит.
Раз приехали поставили на лодку дергали минут 5 наверное с передыхом НЕЗАВОДИТСЯ и все.. и тут напарник говорит а краник если открыть �� Открыли с тычка завелась и поехала ��
Вот такое нашёл,ознакомился и теперь Я ВЕРЮ.
Однако плохонькая, с точки зрения гидродинамики, лодочка все эти таблицы и графики не подтвердит,так-как вместо положенных 18км/ч во всю дурь на яме2 пойдёт лишь 8км/ч.К сожалению большинство надувастиков по науке плохие лодочки,отсюда и топливный перерасход.
Три литра в час- это уже Ваши выдумки. Свои расчеты я взял с запасом.Если считать точнее:
В бак умещается 1,2 л смеси. Полный тоже не наливал. На этом фото мы едем втроем с полной охотничьей выкладкой на лодке, которая пустая весит примерно 80 кг . Общий вес приблизительно 400 кг. Приблизительно 1,1 литра смеси хватало, чтобы проплыть 8 км за 35-40 мин. Многое зависит от парусности лодки. Лодка у нас 2-х корпусная,пластиковая, полая внутри, очень парусная,но грузоподъемная.
Сузуки у меня давно нет,поэтому выбросить его не могу. У меня его сперли после 7 лет безпроблемной эксплуатации. Сейчас у меня Мерк 2,5. Специально весной замерю его расход.
Путем несложных вычислений можно узнать что за 70 минут он расходует 3 литра горючего.. при нагрузке 2 человека.
Так что выдумки это не мои это Вы » В показаниях путаетесь» ��
Я думаю что тут суть проблемы в том что я мерил по ЖПС а вы судя по всему так называеми » Охотничими метрами» �� и литрами ��
Спорить не буду
пусть отпишутся владельцы ямах
А вообще есть понятие топливо воздушная смесь.. 1:15 зная обЪем горшка ( 50см 3) и обороты можно высчитать приблизительно конечно.. тахометра то нет. сколько и в каком режиме тратит в час моторчик.
4т или 2т — спор бесконечный. Зависит от того, где и как эксплуатируется мотор и личных предпочтений владельца. Я бы не сказал, что от Сузы в восторге. Напрягют скоростные возможности мотора и условия перевозки. Но имею в плюсе чище выхлоп (из-за этого и брался 4т, т.к. часто передвижение на скоростях 5-7 км.ч.) и газ на румпеле, что очень удобно при маневрировании в камышах. В Тохе нравиться при том же весе 1 «лишняя» лошадь, которая однако очень сильно влияет на тягу в этих мелких моторах.
Но в минусе — газ на капоте, что РЕАЛЬНО НЕ УДОБНО, хотя при желании можно и на румпель переделать, запах гари ну и расход раза в полтора больше, чем на сузе. На этом расходе много не наэкономишь, но всёж приятная мелочь, да и бадяжить бенз не надо, хотя и это мелочь.
Сейчас если опять ставить вопрос, какой мелкий мот брать, то снова х.з.
Под мои задачи — донести лодку с мотом с дачи до воды метров 500-600 и выйти в реку через котлованы, пройдя 6-7 км. — Суза нормально. Ну и так по местным заросшим камышом закуткам в радиусе нескольких км походить — тоже мотора хватает и врядли нужен другой. Если же сплавы, частые перевозки, нужен мот помощней, ИМХО, тут что этой Сузы, что Ямы с 2 л.с. наверно маловато. Если ещё у меня и будет мелкий мотор, то наверно альтернативы 2.т. Тохе (Мерку) 3,5 л.с. и нет, но газ на румпель придется переносить, т.к. газ на капоте не устраивает категорически.
По расходу топлива. Моты в 5 л.с. могут быть даже чуть экономичней мелких 2-3,5 л.с. моторов, если брать расход применительно на км. пути. Тот же 2т. Мерк 5 л.с сожрёт бак 2,5л. примерно на 23-25 км (на глиссе в одного).
Столько на эти 25 км. сожрёт и мелкий мотор. Так что тут экономии вообще никакой и расход на км.пути у них примерно одинаковый.
А причём тут количество цилиндров? Все пятёрки — одноцилиндровые, а любая пятёрка вытащит на глисс одного человека со шмурдяком и бодренько потащит его со скоростью 25 км/ч.
Lavender
А причём тут количество цилиндров? Все пятёрки — одноцилиндровые, а любая пятёрка вытащит на глисс одного человека со шмурдяком и бодренько потащит его со скоростью 25 км/ч.
Вот в этом я сильно сомневаюсь!
Чтобы одноцилиндровый Сузуки-6 вытащил пустой Ямаран-320 на глисс с одним человеком и без шмурдяка, нам надо было сильно усираться. И то это был полуглисс какой-то. Повесьте на его место двухцилиндровую Ямаху-6 и эффект будет совершенно другим.
Интересно, вы с закрытыми глазами глиссируете?
Даже на скорости под 40 км/ч всё прекрасно видно, а тормозной путь у лодки почти никакой, главное держаться крепко. Бывает, хожу по речке шириной 10-15 метров с резкими поворотами на глиссере.
А заглублённую сеть или в сильное волнение и в водоизмещёнке хрен увидишь.
Вот это и называется » Охотничьи метры» .
НЕТ.
Если мы ведем речь о том чтобы пройти наибольшее расстояние на ограниченном объеме топлива. то для Ямахи наиболее экономичным будет режим чуть больше чем пол-газа.
При этом скорость будет не максимальная.. но расход наименьший и пройденное расстояние наибольшее
У меня навесной транец и удлинитель румпеля для лучшей развесовки в лодке и соответственно для большей скорости. Постоянно прыгать к газу с середины лодки в протоках между камышей задолбаешся. Да и вообще эти лишние движения рукой с румпеля на капот достают. Газ должен быть на румпеле и ниипёт, сколько там лошадей у мотора, потому что это просто удобно.
Добавить и убавить газа на мелкомоторе конечно успеешь, но к чему эти ненужные движения на ровном месте. Хотя мож у этих мелкомоторов с газом на капоте такая задумка, чтоб всё предельно упростить и минимизировать в угоду максимальной надежности.
У меня Сузучёнок 2.5 заводился всегда с первого дёрга. Единственное, если его возить вверх тормашками, то из-за натекания масла придётся сначала масло с открученной свечкой выгнать, потом прочихается и заведётся. Да и с вибрацией никаких проблем не ощущал.
P.S. ИМХО лодка первична,т.к. для ПВХшки АКВА-280 с подвесным транцем 3/4 от 2 лошадей уже много(проверял),а для казанки и в полный газ мало.Золотой середины нет и каждый комплект окажется максимально экономичен в своём режиме.
По Ямаха 2.
http://m.youtube.com/watch?v=Y-vPT54hXXs
На 116 секунде обратите внимание на румпель. Позже на полном газу румпель не дрожит но на малых . .
С уважением ИгорьМ
Lavender
У меня Сузучёнок 2.5 заводился всегда с первого дёрга. Единственное, если его возить вверх тормашками, то из-за натекания масла придётся сначала масло с открученной свечкой выгнать, потом прочихается и заведётся. Да и с вибрацией никаких проблем не ощущал.
Я на предыдущих страницах привёл условия эксплуатации: весна, температура 5-10 градусов тепла, постоянно лодку с мотором обносили вокруг препятствий и мотор не всегда находился в вертикальном состоянии. Вибрация познаётся в сравнении и на видео не передаётся. Моторы у меня исправны.
sopel
Я на предыдущих страницах привёл условия эксплуатации: весна, температура 5-10 градусов тепла, постоянно лодку с мотором обносили вокруг препятствий и мотор не всегда находился в вертикальном состоянии. Вибрация познаётся в сравнении и на видео не передаётся. Моторы у меня исправны.
Да без разницы мотору на температуру, лишь бы каналы охлаждения не замёрзли. И, кстати, самое «безопасное» положение транспортировки DF2.5
в инструкции не указано! Даже если класть на правильный бок, но ручка для переноски будет направлена чуть вниз, то масло может натечь в небольшом количестве, и мотор с первого дёрга точно не заведётся.
Возить и носить надо ручкой для переноски вверх. Головка цилиндра и клапаны в этом случае наверху, и масло натечь ну никак не сможет.
Вывод: как основной мотор выбрал Сузуки, если как резерв(докатку) для большого мотора выбрал бы Ямаху. Для повседневной спокойной жизни Сузуки, для экстрима Ямаху. Оба мотора хороши, оба имеют свои «+» и «-«. ИМХО
С уважением ИгорьМ
P.S. Вообще личный опыт это и есть самым главный аргумент, что тебе, именно тебе надо. Вот sopel пришел от сложного к простому, а я от Ямахи 30 2х тактной к Сузуки 2.5 четырех тактному. ��
ДА ,именно так.И причина этому-посредственная лодка(а это почти каждая маленькая лодочка).При идеальных размерах и обводах с ямахой-2 должно быть
3500 об.-12км/ч
5000 об.-18км/ч
в реальности если скорость в этих режимах на пару км/ч ниже,то лодку можно считать отличной.Если же в полгаза-8км/ч,а в полный-10,то лодка ,как моторка, унылое Г.и искать на этом комплекте экономичный режим несерьёзно.Да и вообще экономия топлива на мотовесле есть высшая степень крохоборства 8-))
Много факторов в гидродинамиике слишком.Это горбы сопротивления ,течение, волны,ветер,сильная зависимость от загрузки и дифферентовки,зависимость от обводов при разных скоростях и т.п.
По моему скромному опыту оптимальный режим для ПЛМ действительно где-то 3/4 от полного газа в большинстве случаев,но то для кастрюль и больших моторов. ПВХшки и полноразмерные и мини кастрюли под мотовеслом пока лишь осваиваю,но ИМХО здесь всё несколько иначе
Речь у нас зашла не про поиски экономичности у ямы 2 и крохоборсве. а про экономичность в экстренной ситуации.
Здесь и сейчас уже не принципиальны конкретные скорости а речь я веду о том что САМЫЙ ЭКОНОМИЧНЫЙ РЕЖИМ ЭТО ЧУТЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОЛГАЗА.
Вы же продолжаете приводить какие то конкретные примеры типа казанги надувастика и тд.
На ЛЮБОЙ лодке такой режим будет наиболее экономичным. это физика никуда от нее пока что деться нельзя.
Но речь не про это а про то что самый экономичный режим 3\4 газа.
Это как сферический конь в вакууме — при нулевом сопротивлении корпуса ямаха выдаст скорость потока с винта 18 км/ч.
А что касается реальных скоростей. Я, вроде, выкладывал тут. Лодка Групер 360 (большая, но очень лёгкая), моторчик Сузуки 2.5. Результат — 18 км/ч:
http://www.youtube.com/watch?v=uM9qpQPVGx4
Масло в цилиндре. Более чем уверен, что проблема была в этом.
Так что если это и не «Сферический конь» то «глист» определенно �� «глист задрамши нос». ��
ЖПС на видео я не углядел. А так как я не » Товаришь родару» и по жужжанию мотора не определяю скорость то. продолжаю придерживаться своей точки зрения что ни яма 2 ни любой другой мотор 2-2.5 кобылы не могут тащить лодку со скоростью 18 Км/ч
Опять же комменты к видео более чем красноречивые
«»»Опубликовано: 14 сент. 2014 г.
Сузуки — зверь-машина!
А Ямашка старая и с покоцанным винтом.»»»»
Я тогда могу сказать что мерк 5 едет как яма 9 �� или что дохлая тойота как живые жигули ��
По жпс-у 18 было. Если лодка сделана правильно, то скорость 18 вполне достижима на мелкомоторе, если загрузка небольшая. Вот ещё лодка того же производителя под мелкомотором. Честнейший глисс за 20.
http://www.youtube.com/watch?v=5VJ6yGOzffE
Ради интереса. если сростется летом поставлю на казанку и яму 2 и мерка 5.. и проверю по жпс скорость. но 18 не ожидаю.. никак.
Это все Хохланд.
Я конечно понимаю желание подсознательное ( оно есть у любого человека) нахвалить свое болото.
Но как не крути например Сайга не станет субминутным карабином. гладкоствол не выстрелит дальше и точнее нарези а 2-х сильный мотор не поедет как пятерка ��
Само собой, но факт остаётся фактом. Шкипер 75 кг + лодка 32 кг + мотор 13 кг = 18 км/ч
ppaganell
Опять же на крайнем видео РЕКЛАМА.. не факт что мужика сперва на буксире не вытащили на ГЛИСТ а потом поснимали на камеру.
Очевидно что на глисте мотору ехать легШе чем на этот самый глист вылезти.
Буксир+ легкий мужичОг = глист нормальный рек5ламный ход. Натыкаясь на какойнибуть канал там типа тв шоп.. и видя суперхренорезку которая строгает гвозди как морковь а потом мужик бреет себе йайца и опять строгает гвозди.. вы же не верите.. вот и я не поверю в 20км/чЯ конечно понимаю желание подсознательное ( оно есть у любого человека) нахвалить свое болото.
Но как не крути например Сайга не станет субминутным карабином. гладкоствол не выстрелит дальше и точнее нарези а 2-х сильный мотор не поедет как пятерка
Это не реклама. Это благодарные за лодку фанаты делают такие ролики. Какой буксир? Лодка бы слетела с глиссера на первом же повороте, а не слетает,
Моторчик там Тохацу 2.5, но подраздушенный до 3 кобыл и с гидрокрылом.
http://www.youtube.com/watch?v=BKScOMOuBhA
Вот ещё: на пятёрке с перегрузом — отличный глисс. 45 кг на лошадь! Но это говорит о том, что лодка очень хорошо скроена. Груперовцы всё предельно честно показывают — организуют регулярно покатушки, просят приносить свои моторы — и гоняют на разных моторах. Всё честно и открыто. Фирме меньше года, а всеобщее признание уже получила. На Русфишинге уже огромная тема с фанатами и хвалебными отзывами.
В лодках много интересных хитростей. Тот же интерцептор, которой позволяет быстро вывести на глиста даже под мелкомотором.
Это я привёз на груперовские покатушки и Ямашку-5, и Сузуку 2.5. Пятёрка действительно убитая, я об ладожские камни ей винт убил. Моторчик 2001 года, хоть и обслуживался, но эксплуатировался в хвост и гриву.
Я на своей байдарке-каботе больше 15 км/ч на Сузе 2.5 не смог. Но я вешу 120 кг, если бы туда моего рыболовного напарника посадить (он 65 кг), то, думаю, лодка бы полетела. Он умудрился потом на 5 лошадях на байдарке до 31 км/ч разогнаться, а я только до 26 максимум.
ЗАБАВНО, Впечатления что я опять в бурной юности бухаю пиво с математиками в ларьке у Физ-Мата.
А один из них мне сказал » Математика самая не точная наука. Ибо основана она на ДОПУЩЕНИЯХ» И я считаю что он был прав.
Имеем.
Допустим что раздушенная( форсированная) двушка равна обычной.
Допустим что среднестатистический ШКИПЕР весит 45 кило
Допустим что все лодки у нас имеют идеальные обводы как этот группер про который благодарные пользователи снимают рекламу.
Допустим что » по ощущениям это верные 20 км/ч» равны реальным двадцати км/ч
Допустим что убитая пятерка равна новой а конченый винт равен целому.
Допустим что «глист с задранным носом» это настоящее глиссирование
Допустим что на охоту рыбалку мы ездим в одних трусах.
Допустим.. допустим.. допустим..
И в итоге.. получаем.
Правильно того самого пресловутого СФЕРИЧЕСКОГО КОНЯ В ВАКУУМЕ.
На двушке у нас получается запросто можно глиссировать и при этом она равна пятерке. и т.д.
Жаль, что кореша, который вдвое легче меня, не посадил в байдарку, пока у меня 2.5 моторчик был.
Со мной вес получился 125 (я) + 18 (лодка) + 13 (мотор) + 5 (всякий хлам) = 161 кг, а с ним
65 + 18 + 13 + 5 = 101 кг, то есть 40 кг на лошадь. На глисс бы вышла точно, учитывая правильную форму байдарки.
Ну так речь не идёт о штатном глиссировании под мелкомотором. Имеется в виду то, что под мелкомотором глисс возможен как таковой, при соблюдении определённых правил: шкипер с бараньим весом в трусах, без шмурдяка, хорошая лодка, раздушенный до номинала моторчик (Тохацу 2.5 это задушенный 3.5). Относиться к этому надо как к какому-либо рекордному достижению: интересно, но мало применимо при обычном использовании.
На Русфишинге или на Мотолодке.
Да. Вроде как с карбом пошаманить надо — и получается 3.3 (3.5). Объём 74 кубика у 2.5 и 3.5.
Это я к разговору о том что
Это как бы из разряда.. снять колпак с девятки и повесить на пятнашку.. потом снять и выложить видео с названием » смотрите как девятка тащит и глистирует»
Это я к разговору о том что
Смех смехом, а сейчас многие владельцы пятнашек наклейки 9.9 ищут ��
А им не пофигу, если мотор один и тот же? ��
Купили мотор на прошлых выходных, все руки не доходили написать.
Взяли Suzuki 2.5. за 32тр.
В пользу него след причины:
— у 4т выхлоп чище, не так сильно дымит.
— звук тише. не знаю, насколько будет сильная разница с 2т, но думаю, что комфортнее передвигаться + планируется использовать для охоты, а там шуметь лучше поменьше.
— есть нейтраль.
— газ НА РУМПЕЛЕ. Это был большой жирный плюс в пользу сузы.
— внешний вид понравился и обтекаемый колпак.
Также на стенде висела яма 2лс за 28тр и тоха 3.5лс за 38тр. Была мысль немного добавить и взять тоху, помощнее все-таки, но у нее тоже газ не на румпеле и угловатая форма не понравилась. В общем, кроме сузы, ни на что другое душа не легла.
Теперь ждем когда сойдет лед и начнем обкатку.
Поскольку это первый мотор и эксплуатироваться будет не часто, то, думаю, пока его будет вполне достаточно. Сезон покажет. Если поймем, что не справляется, то всегда можно поменять, благо лодка позволяет навесить технику потяжелее и мощнее, запас есть.
По результатам обкатки отпишусь какие будут впечатления.
Всем спасибо за советы,очень помогли сделать осознанный выбор, надеюсь не разочаруемся в моторчике ��
+100.
Не устроит — всегда можно продать и купить на пробу другой мот.
Нравится-не нравиться, подходит-не подходит — покажет только эксплуатация и никакие советы тут не помогут.
Будет незначительно тише.
Сузучка вообще очень тихая на малых и средних оборотах, а как только тапку в пол, начинает реветь как взрослая ��
С уважением ИгорьМ
Для экстремальных условий, конечно, лучше Ямашку — чем проще и легче, тем лучше. А вот для перемещения в комфорте или ловле на дорожку лучше Сузучка.
1. Класть как угодно КРОМЕ одного бока. Это сложно? Двухтактник Сузуки-15 тоже можно класть как угодно кроме одного бока, иначе ручку переключения передач сломаешь.
2. У меня заводилась каждый раз с первой потяжки.
Так и Сузуку можно класть не на бок, а ручкой для переноски вверх. Его нельзя класть только на бок, где переключатель передач и ручкой для переноски вниз — тогда масло натекать будет.
Я не буду Вас переубеждать что сливать масло не удобно.
Но лично меня такое положение вещей ( что оно может кудато там затечь.. и потом я буду плясать с бубуном оттель его вынимая.. и как следствие из этого.. мне еще надо будет запас возить..) в общем меня это НЕРАДУЕТ.
Или там фразы » Вася не переворачивай его» или » Коля блять ты зачем его не на тот бок положил» ну в общем мне это НЕИНТЕРЕСНО ��
А по закону мерфи если она может лечь не на тот бок то ее именно так и положат ��
Ямаху не зря называют » МОЛОТОК» или » КУВАЛДА» потому что хоть боком хоть раком.. ничо в нее не затекает и не выливается.. бросил привез.. достал повесил дернул поехал.
Я не турист, а рыбак. Езжу даже не на рыбалку, а за рыбой.
Задача — 8 часов троллинга на малых оборотах. На каком моторе будет приятнее это делать? При всех достоинствах Ямахи, не на ней.
Для примера.
Есть пила Партнер а есть Штиль и Хускварна.
Так вот партнер тоже прекрасно работает но к сожалению не заводится на морозе ( как подавляющее большинство китайской техники).
Хускварна работает и заводится прекрасно.. но при перевозке и хранении из нее по тихой вытекает масло.
Штиль лишен этих недостатков.. но стоит в половину дороже Хускварны и в три раза дороже партнера.
Ну вроде бы какие проблемы. партнера положить в машине в ноги.. чтобы прогрелся ( ему 5 минут хватает).. а Хуску просто тоже на определенном боку возить. ну или чо такого тряпочку подложить.. вроде не напрягает.
НО Для себя выбрал ШТИЛЬ.. по причинам описанным выше.. ТЕХНИКА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ А НЕ Я ПЛАСАТЬ ВОКРУГ НЕЕ. По крайней мере не за ту разницу в стоимости �� вот если бы партнер стоил 2000 а штиль 20000 тогда может быть имело смысл поплясать ��
Приезжаешь на рыбалку или особливо охоту на один день.. встаешь «чутьсветнесрамши». на месте.. вот уже рассвет скоро зорька начинается. утки где то в камышах уже покрякивать начинают.
А ты епешся в » продувкой балласта»( прочисткой свечи и сливом масла).
И на кой ляд мне такие » удобства»
Надеюсь хоть таким путем на массе примеров мне удалось свою мысЕль донести ? ��
Досмотрел до фразы » На полный газ».. Так вот ТИХИМ я бы его НИКАК не назвал!
А дальше еще фраза » На полном газу 10 км/ч на половине 9 Км\Ч. будем экономит топливо»
В это верю. ВЕРЮ.
Причем мужик мерит по ЖПС а не по мелькающим на берегу кустам.. Ямаха едет точно также. О чем и веду речь уже 5 страниц.
Дорожка — это когда просто закинул приманку и тащишь её. А троллинг в самом его минимальном проявлении — когда вся рыбалка строится на показаниях эхолота с навигатором, а в максимальном — когда распустил веер палок с планерами, да движешься по приборам ��
Это делать мне пришлось ровно один раз после того, как дал моторчик попользоваться (разумеется, мотор возился на неправильном боку), а так никаких проблем.
Не замечал я с мелкосузой никаких проблем с вибрацией.
В целом же, оглядываясь на свои ошибки в выборе мотора, я бы сразу советовал брать для одного пятёрку, если водоёмы хоть немного отличаются от лужи диаметром в пару километров. Что 13 кг, что 20 — одна хрень, а скорость перемещения удвоится.
Это когда сразу сравнить не с чем
До этого ходил на куче прокатных моторов, так что есть с чем сравнить.
Ну, к мотору 9.8 ещё бак 12 литров прибавь. Но, в целом верно, поэтому я взял Сузу-15 и не жалею. 33 кг для взрослого мужика — не сказал бы, что пушинка, но и значительным весом не является. А скорость и запас мощности — это залог безопасности.
Когда выбирал мотор, то потестировал и 9.8:
http://www.youtube.com/watch?v=erE5I7fptzw
С одной стороны, двоих хомячков по 100+ кг моторчик вытаскивал на глисс надёжно, но сразу чувствовалось, что ещё немного — и лодка не выйдет на глисс. Так и получилось — усадили ещё легенького паренька — и всё, 13 км/ч край.
Вот напорол ты на дальнем кордоне с полцентнера судака — и всё, домой еле идёшь. А если волнишку раскачает ещё? Так что безопасный запас мощности, обеспечивающий подъём минимум 100 кг сверху, необходим.
А пятёрка хороша, как минимально достаточный мотор для уверенного вывода на глисс небольшой лодки с одним человеком. Есть весьма значительная категория капитанов, которая ни при каких условиях не возьмёт на борт никого, кроме себя. Вот им вполне достаточно и пятёрки.
У меня второй комплект как раз такой — моторная байдарка с пятёркой. Общий вес 40 кг.
Разделение «дорожки» и «троллинга» не я придумал. Троллинг — развитие дорожки, такое же, как спиннинг — развитие обычной удочки.
Никакие камеры и микрофоны не могут передавать реальную визуальную, тактильную и звуковую картину адекватно. Что касается звука, то у Сузы 2.5 получается следующее: на оборотах до 1/3 мотор работает очень тихо с очень комфортным для слуха звуком. Резко возрастает громкость от 2/3 до полного газа, но, в целом, тон звучания ниже на октаву, чем у 2-тактника, так как вспышки происходят вдвое реже. Более низкий звук меньше раздражает.
А еще у ТУПЫХ мАААсковких ведущих пошла мода. В новостях говорить в ДомодедовЕ например.. Но если город ДОМОДЕДОВ то можно говорит Домодедове..
А если город Кемерово то в Кемерово ну желая выебнуться говорят в КемеровЕ
. так же и троллинг.
Хотя в одном согласен камеры тактильной картины не передают �� факт
А вот всем остальном я НЕМОГУ НЕВЕРИТЬ своим глазам и ушам.. ТРЯСЕТ И ВОЕТ этот мотор. Вы же меня пытаетесь убедить что небо зеленое просто я смотрю на него не так ��
А так он не шумит не вибрирует и выводит на глисс баржу 6м.
Я понял уже.
Давайте закроем эту тему. Смысла не вижу в подобном обсуждении.
Ловля на катере дюжиной палок, с планерами, даунригерами, навигацией, как на космическом корабле и рыбопоисковыми приборами, когда рыбалка превращается в промысел, вполне заслуживает отдельного названия. Со словом «Спиннинг», введённом в русский язык Сабанеевым, никто же не спорит.
Ну так что стоит самому попробовать? Тест-драйвы водной техники устраиваются регулярно и повсеместно. Я не делаю из Сузы 2.5 панацею, а лишь хочу донести, что мотор надёжный, тяговитый для своей мощности и лучше всего раскрывает себя при работе на малых и средних оборотах, так что показано для ловли рыбы троллингом/на дорожку. Вибрация же такова, что позволяет не замечать её.
Могу уточнить, может быть, поможет.
Исправный ПЛМ мощностью 5 л.с. выведет на глиссер надувную лодку (не перетяжелённую, сделанную без гидродинамических огрехов и имеющую конструктивно возможность хода в глиссирующем режиме) с 1 человеком средней массы и не избыточным грузом).
То есть, мы не рассматриваем случаи, когда пятёркой пытаются вытянуть на глиссер капитана весом в 8 пудов с картофельным мешком рыбы или здоровенную пайольную лодку с собственным весом под сотню, или лодку, вообще не предназначенную для глиссирущего режима (с мягким полом, упрочнённом решётчатой сланью, например).
Лодка 25-35 кг, капитан 70-90 кг, шмурдяк/снасти до 10 кг, улов до 10 кг, мотор с запасом бензина 25-30 кг — вот это норма для пятёрки.
Хорошо скроенная надувнушка обеспечивает глиссирование при массе 35-40 кг на лошадь.
У меня лодка «комплекта эгоиста» изначально была заточена под мотор до 3 л.с. — производитель не закладывал возможность идти в глиссирующем режиме. Тем не менее, под пятёркой моя мотобайдарка уверенно ходит в глиссирующем режиме. Лодка 20 кг, мотор с запасом бензина 30 кг, я 125 кг, улов — 12 кг окуня. Снасти, якорь, вёсла запас воды — около 10 кг. В общем, вес приближался к 200 кг, но моторчик на глисс выводил, то есть, по показателям лошадей на килограммы у меня выходило очень хорошо.
Они самые. Хотя и делятся на синкеры и даунригеры — первые крепятся на шнур снасти, а вторые находятся в зацеплении со снастью только при проводке, а при поклёвке расцепляются.
А вот как дорожку и троллинг описывает википедия. В общем, я с ней согласен.
Если устройство для нас ново, то обычно оставляют его родное название.
Вот как ещё назвать троллинговый флешер? «Хреновина, которая блестит и баламутит воду, привлекая рыбу»? Можно, конечно, назвать «манок» — по сути, верно, но путаницу обеспечит.
Или отличить синкер от даунригера? С первым понятно, «груз-заглубитель», а вот второе? Как назвать гирю на тросе с лебёдкой, по которой приманка, прицепленная за шнур прищепкой, спускается вниз, а при поклёвке освобождается? А скажешь «даунригер» — и те, кто в теме сразу поймут.
Да и само слово дорожка. дорожка это что-то узенькое — да и вообще образовалось от того, что ловля в зоне следа от лодки проводится. А троллинговый катер может распустить 12 палок и облавливать полосу шириной в сотню метров. Хороша дорожка, да?
Ха, сравнил. Ямаха-6 л.с. — это задушенная 8-ка, которая имеет объём, как у Тохацу 9.8 (то есть, имеет потенциал для форсирования вплоть до 10 л.с.) а сузука-6 — форсированная сузука-4. Не в количестве цилиндров дело, а в рабочем объёме и количестве тактов. Думаю, даже без разгона по тяговитости Суза-6 уступает 2-тактной Яме-6 раза в полтора.
Ну и Ямаран в такой длине, сама по себе, далеко не идеал лодки для глиссирования.
+мильён.
Клоуны, ё.ть. Тоже как услышал про вэдерсы, чуть не обоссался. Уборщица теперь обзывается мастером чистоты, о как. Сцуко, не перевариваю эту дибильную словестную муйню.
По сузе 2,5. Купил для неё чехол. Перевожу или ручкой вверх, главное чтоб нога была не выше головы, или ставлю вертикально сзади за собой и привязываю за подголовник лямки чехла. По полдня в багажнике лежала, масло не вытекало, заводилась нормально.
Для максимальной скорости под мелкомотор надо, как понял, лодку с НДНД Км.на 13-16 в час можно расчитывать в зависимости от веса рулевого и длины лодки. Видео в тырнете полно.
На своёй 280 см. лодке с реечным настилом и доработанным навесным транцем в полгаза идет 9-10 км.ч, вес рулевого 120, плюс немного шмурдяка. Больше газовать смысла нет, скорость больше на пару км.ч, много шума, сзади буруны и горб воды. Лодку буду менять, надо было сразу брать НДНД и не слушать «жабу», ибо скупой платит дважды .
Объём разбивают на разные цилиндры не для этого. Одноцилиндровый будет не менее мощным, чем 2-цилиндровый, но для выравнивания неравномерности движения коленвала ему нужен гораздо более массивный маховик, и всё равно вибрация 1-цилиндровых моторов большая. Чем больше мощность, тем сильнее вибрация. Поэтому моторы с объёмом от 150 кубиков уже идут 2-цилиндровыми.
Что касается тактов. У лодочных 4-тактников объём больше, чем у аналогичных 2-тактников — это нужно для компенсации потерь из-за того, что рабочий ход у них вдвое реже, и получается, что 4-тактник уступает по мощности 2-тактнику при равном объёме.
Сравнивать лодочные моторы по тому, что написано у них на колпаке, вообще глупо. Взять те же 9.8 и 9.9. Первый — форсированный за счёт высокооборотистости по самое немогу моторчик, второй, наоборот, задушенный. Даже в задушенном состоянии любой 9.9 рвёт 9.8 в хвост и гриву благодаря большему на треть рабочему объёму и, соответственно, крутящему моменту. Что это значит? А то, что если крутящий момент небольшой, то сопротивление винта в воде попросту не даст мотору раскрутиться до номинальных оборотов.
Клининг-менеджер, мерчендайзер и т.п. — словечки явно для солидности и действительно отдают бредом, так как сами понятия «уборщик» и «товаровед» уже существовало и имели свои названия.
Но вот то, что мы обсуждаем — троллинг — в современном виде пришёл в нашу страну недавно — лет 10-15 назад максимум, поэтому применение всех связанных с ним терминов оправданы. Долго свои придумывать. Дорожка — это что? Лодка, леска да блесна. А троллинг. Эхолот, картплоттер, тарга, даунригеры, синкеры, планеры, флешеры, баунсеры — и это ещё не всё. Придумывать для каждого свои русскоязычные определения? А кто и как их будет вводить централизованно? Со временем эти слова прочно войдут в наш язык, поскольку разумное заимствование весьма полезно.
Слово «спиннинг» органично вписалось в наш язык. Почему? А потому что более века назад его увековечил в своих трудах Сабанеев, не назвав этот способ ловли «крутилкой» или «вращалкой».
А вот кого на нахлыст у нас ловить, если на Кольский не ездить? Краснопёрку с голавлём? У нас Ладога да Финский залив с устьями рек — вот основные водоёмы для рыбалки. Байдарка и нахлыст там явно не в тему, а вот дырчик в 15 кобыл — необходимый минимум.
Просто сама тенденция к УПРОЩЕНИЮ ЯЗЫКА пугает. Капсюль(опять же уже заимствованное слово) уже для пущей важности зовут ПРАЙМЕРОМ и тд.
Если про рыбалку то для примера.
Легкий строй по Русски, и ЛАЙт по пендорсски. чо в Русском языке понятия ЛЕГКИЙ не было что ли до того как в магазине Шимано появились?
Или там например КОЛЕБАЛКА нормальное название блесны.. нет его надо переделать в швоблем-моблер.. только по тому что колебалка сделана на заводе Красный пахарь.. а МЕПСС это уже швоблер-моблер.
Не я не спорю что некоторые понятия и новы и их можно заимствовать и нужно даже потому что язык развивается так и ли иначе. Но ПОВСЕМЕСТНОЕ и НЕОБДУМАНОЕ применение американизмов это ХЕРОВО( от старославянской буквы ХЕР. Крест перечеркнуть. ПОХЕРИТЬ- перечеркнуть всю работу. Херово сделано- криво сделано!
Дети сейчас говорят » Го гулять!» От пендосского go. Что в Русском языке нет слова ПОШЛИ ГУЛЯТЬ? Или например Айда Гулять!
А почему? Да потому что они кругом видят сплошное заимствование вот и копируют манеру речи взрослых.
А взрослые стремятся сталь » Эллочками людоедками» не желая выдумывать новые названия или использовать старые а тупо повторяют бушинги, праймера, лайты,супермаркеты, мегамоллы,фуллсайзы, и тд.
Так что вот например плетеная леска появилась совсем не давно относительно конечно.. и есть у нее НОРМАЛЬНОЕ Русское название..
ПЛЕТЕНКА.
Задуматься пора! А то следующее поколение «ГО гулять эврибади чилдрен» будет говорить
Lavender
А вот кого на нахлыст у нас ловить, если на Кольский не ездить? Краснопёрку с голавлём? У нас Ладога да Финский залив с устьями рек — вот основные водоёмы для рыбалки. Байдарка и нахлыст там явно не в тему, а вот дырчик в 15 кобыл — необходимый минимум.
Ну не всё так мрачно, у нас тоже полно вокруг рек, озёр да водохранилищ. Из вашего вышеперечисленного добавьте окуня, щуку, карася, судака и пр.Вот например:
На моторе не везде ходить можно, а уж охотиться и подавно. Хорошая байдарка, каркаснонадувная, спокойно идёт те же 9км/ч, что и обсуждаемые здесь моторы, только весит гораздо легче.
Такую рыбу карандашами у нас зовут ��
Вот от такой начиная еще куда не шло �� Прадон что опять свою рожу прилепил.. ну нету у меня фото рыбы отдельно ��
В тех местах где я леночков ловил ( на фото выше).. еще говорят иногда.
» Не торопно мне» , » Ладно сделанная вещь» , » по што так? » , » Курья» . «Ряж» , » Швыра по ходу» или «Смотри швырит по ходу» и много других РУССКИХ СЛОВ.
В этом случае правильнее сказать, не окуня, щуку, судака, а матросиков, шнурков и пикалей ��
Нахлыст себя раскрывает в борьбе с крупняком, а тут так — забавы сродни любимого микроджига ��
Хотя, я маленькие озёра тоже люблю — вот, например. Пикальё, как в твоём видео, летит обратно в воду.
ppaganell
Если про рыбалку то для примера.Легкий строй по Русски, и ЛАЙт по пендорсски. чо в Русском языке понятия ЛЕГКИЙ не было что ли до того как в магазине Шимано появились?
Или там например КОЛЕБАЛКА нормальное название блесны.. нет его надо переделать в швоблем-моблер.. только по тому что колебалка сделана на заводе Красный пахарь.. а МЕПСС это уже швоблер-моблер.
Не я не спорю что некоторые понятия и новы и их можно заимствовать и нужно даже потому что язык развивается так и ли иначе. Но ПОВСЕМЕСТНОЕ и НЕОБДУМАНОЕ применение американизмов это ХЕРОВО( от старославянской буквы ХЕР. Крест перечеркнуть. ПОХЕРИТЬ- перечеркнуть всю работу. Херово сделано- криво сделано!Дети сейчас говорят » Го гулять!» От пендосского go. Что в Русском языке нет слова ПОШЛИ ГУЛЯТЬ? Или например Айда Гулять!
А почему? Да потому что они кругом видят сплошное заимствование вот и копируют манеру речи взрослых.А взрослые стремятся сталь » Эллочками людоедками» не желая выдумывать новые названия или использовать старые а тупо повторяют бушинги, праймера, лайты,супермаркеты, мегамоллы,фуллсайзы, и тд.
Так что вот например плетеная леска появилась совсем не давно относительно конечно.. и есть у нее НОРМАЛЬНОЕ Русское название..
ПЛЕТЕНКА.
Ну ладно, ЛАЙТ — лёгкий. А если всю линейку спиннинговых строев взять, как переводить? Это спецтермины, а спецтермины обычно заимствуются, а не переводятся.
Экстра УльтраЛайт
Супер УльтраЛайт
УльтраЛайт
Лайт
Медиум
Хеви
Экстра Хеви
Каждый из них весьма точно определяется по диапазону теста. XUL — тест до 2.3 грамм, SUL — до 3.5 грамм, UL — до 7 грамм. Во какие тонкости!
Кстати, вот ловля SUL-овой палочкой — даже 15-граммовый окушок бьёт будьте-нате!
Колебалка по-английски спун, как ложка. Вертушка по-английски спиннербейт, но у нас термин спиннербейт закрепился за определённым частным случаем составной вертушки с элементами мягких приманок. Эти типы блёсен известны сотни лет у нас, так что чему удивляться, что у них есть нормальные русские названия?
Но как русским словом «блесна» разделить всё многообразие искусственных приманок в форме рыбки? Все эти воблеры, попперы, джеркбейты, слайдеры, глайдеры, глиссеры, раттлины?
Поппер — объёмная поверностная хлюпающая блесна, джеркбейт — объёмная блесна для рывковой проводки, раттлин — объёмная шумовая блесна? Как-то это коряво.
Или как перевести иностранное слово «джиг», чтобы это было коротко и понятно?
И лишь совсем немногие современные рыболовные термины переводятся на русский язык. Почему плетёнка? Во-первых, потому, как на подобную плетёнку из конского волоса ловили сотни лет до появления полиэтиленового шнура. Во-вторых, англоязычный термин «Брейдед Фишинг Лайн» сам по себе громоздкий и неудобный, в отличие от «джиг», «воблер» и т.п.
Вот голландское слово «лот» — измеритель глубины — не смущает же?
То же слово «похерить» — оно означает перечеркнуть крестом, но слово «херово» — это уже матозаменитель, то же самое, что «х..во», и никакого отношение к перечёркиванию не имеет ��
Ну а на нахлыст всяко можно
Пороть радужку на платнике невелика заслуга ��
То что это сейчас приравняли к мату ничего не говорит.. Херово это просто производное слово от Хер и не более того.
В равной степени можно утверждать что все заводчики матершинники ибо говорят КОБЕЛЬ и СУКА.
Это как на охоте, так и на рыбалке: у каждого было и размеров не меряных.
Вот только не вкусная она, килограммовые вкуснее ��
Аааай нахрен эти моторы!
А про моторы всё понятно, топикстартер (основатель темы по-нашему)) уже купил Сузу-2.5.
Вот стоит у меня Ямаха-2 в углу, еды не просит, вроде, нахрен не нужна, а продать рука не поднимается.
По-моему, с моторами всё ясно, а тут филиал «Рыбалки» открывается ��
Просрал я фотки �� видать папку грохнул ненароком �� или кудато переместил.. но походу ГРОХНУЛ ��
Досадно.. но есть повод нафотать еще ��
Эта херня пошла с 90-х годов. Цель — уничтожить русский язык и соотв. культуру. А мы, как обезьяны, тупо копируем эту муйню и думаем, что так надо, так правильно и так модно Тьфу б.я, дибилы. Не, тупые не они, а мы.
Сори за ОФФ.
sopel
Ну зачем же так издеваться то. ��А про моторы всё понятно, топикстартер (основатель темы по-нашему)) уже купил Сузу-2.5.
Вот стоит у меня Ямаха-2 в углу, еды не просит, вроде, нахрен не нужна, а продать рука не поднимается.
А что, на байдарку не прицепить? ��
Я тоже всё хочу расход поточнее померить,да всё не получается ни как.То ветер встречный,то волна угонная.
У меня в прошлый раз на мерке 2.5 судя по моим прикидкам вышло следующее.
Искатал чуть больше 5л (около 6л наверное) на 35-36км,режим был смешанный,от 2/3 газа до полного. На участке 10-11км съело полный бак в режиме 2/3 изредко в 1/2 газа. Получается около 1.4л на 10км на 2/3газа.
Вода не спокойная была,лодка с полной загрузкой.
У меня наоборот получается. �� Скорость и так маленькая,да ещё на пол газа мерк 2.5 как то уж совсем тоскливо звучит.На полном газу конечно скорости особливо не прибавляется,но из за более бодрого звучания мотора появляется ощущение большей скорости. ��
П.С. Я в последнее время задумываюсь,стоит ли раздушить до 3.5лс или нет. Ведь получается,что полный газ на движке 2.5 л.с. это вроде как 3/4 газа у 3.5 сильного.Даст ли чего полезного такая прибавка кроме большей прожорливости моторчика я не знаю.
Да,там если память не изменяет на 4мм сточить надо или купить новую от 3.5 сильной модели,что на мой взгляд даже целесообразнее может быть.
Вот меня это и беспокоит.Как бы всё это форсирование «мартышкиным трудом» не оказалось. С одной стороны лодка всегда под завязку,о глиссе и речи быть не может,но сами знаете какая на том же Иваньково погодка бывает и лишняя лошадь по идее не помешала бы.С другой стороны,пока мотор придушен,ставь на полный газ и иди не беспокоясь что мотор насилуется.
П.С. У меня признаться искушение моторчик раздушить очень сильное,на маленькой лодке иногда тягу хочется по больше иметь особенно если против ветра и течения.Если всё таки раздушивать буду,то куплю скорее всего готовую заслонку от 3.5л.с что бы в случае чего можно было вернуть всё как было.
К стати,а у вас какой надувастик?
кстати это сталь.
Фрегатовцы в паспорте указывали максимум 2.3-2.5лс. Но впоследствии провели испытание под Яма3 и на оффсайте написали что причин для беспокойства лодка даже с этим мотором не вызвала.
Тут конечно ещё от поверхности воды многое зависит.Если полный штиль,то полный газ раскачки не вызывает.Если волжская короткая волна,то мотор конечно же колбасит.Транец я к стати немного усилил.Не стал городить огород со всякими громоздкими конструкциями и банально притягиваю верх транца верёвкой со стяжкой к лавке.100% эффективности конечно такая приспособа не даёт,но раскачка мотора уменьшилась очень сильно.Так что в соотношении вес,размер-эффективность я желаемого результата достиг.
Интересная у вас лодочка.Как к стати на большой воде себя ведёт особенно когда штормит? Я так понимаю вы по Волге на ней ходите?
А в чём это выразилось? Я в таких тонкостях признаться не очень.
Респект вам огромный конечно,делом вы интересным занимаетесь.Но может быть проще рассмотреть полеэтиленку какую нибудь?Или у вас творческий процесс в приоритете?
А по весу мне кажется у вас уже самый минимум для такой лодки получился. 52кг вес ПВХшной пайолки из толстого пвх.
ЧебурашкО
У меня наоборот получается. �� Скорость и так маленькая,да ещё на пол газа мерк 2.5 как то уж совсем тоскливо звучит.На полном газу конечно скорости особливо не прибавляется,но из за более бодрого звучания мотора появляется ощущение большей скорости. ��
П.С. Я в последнее время задумываюсь,стоит ли раздушить до 3.5лс или нет. Ведь получается,что полный газ на движке 2.5 л.с. это вроде как 3/4 газа у 3.5 сильного.Даст ли чего полезного такая прибавка кроме большей прожорливости моторчика я не знаю.
Поставил на четырехтактный мерк 2,5 жиклеры от 3,5.Получил более резвый старт и увеличенный расход топлива.Бесполезная оказалась переделка.
П.С. Может и правильно говорят, что нет смысла в маленьких 4-х тактных моторах, но черт побери, я от этой сузуки словил кайф.
Приятный моторчик. Газ на румпеле — это очень удобно, будь мотор даже этой комариной мощности. В хозяйстве есть и бензопила и триммер, иногда с ними неохота связываться из за заправки, когда небольшой объём работы. Вымерять эти пропорции, обязательно что-нибудь нечаянно прольётся, эти маслянистые потёки .. Просто какая-то неподъёмная лень бодяжить топливо. А тут — чистый бензин. Кинул в сумку полторашку этого бензина да бачёк в моторе полный. Остался бензин — вылил в машину. Из неё же и взять можно в случае чего и тут же в мот влить. Удобно.
На среднем и малом газу на уши вообще не давит шумом, тембр у него более низкий и приятный уху, чем у 2-х тактника. Подванивает немного на хх или малом газу только тогда, когда ветер в спину, но с 2-х такнтиком и сравнивать нечего, небо и земля. Дышишь нормальным воздухом, ты ж вроде отдыхать приехал. Вот с перевозкой-переноской это да, как попало не кинеш, с этим надо считатьсчя.
С др. стороны по мне что 14 кг, что 10 в случае переноски. Максимум носил на себе почти полтора км до воды. Сделал вывод, что надо или на машине ездитьдо воды или какую тачку-трансформер делать, чтоб можно было её с собой в лодку взять. Иначе на себе носить на такое расстояние — и отдыхать расхочется. Лодка, мотор, кое-какой скарб, спиннинг. На сотню-другую метров перенести — куда ни шло ещё. Потому, ИМХО, то что сузука потяжелей Ямахи — едва ли имеет значение, по крайней мере для меня. Как бы даже наоборот. Если одной рукой оба мотора поднимаю, то зачем тогда брать 2-х тактник? .
Вообщем, понравился суз 2,5. Если бы сейчас всё вернуть назад, то не брал бы не зузуку 2,5 ни Ямаху двушку. Для комплекта эгоиста брал бы как минимум или 2т или 4т 5-6 сил со встроенным баком (для компактности), а то и вовсе 9,8 л.с. На себе его всё равно не таскать, а по мощности уже глиссировать можно. На пару км. и на вёслах без проблем. Бывало и побольше выходило за день рыбалки и как-то вообще не заметно. А ходить далеко на мелком моторе интересно поначалу, потом как-то нудновато, если конечно именно перемещаться, а не любоваться природой на сплавах и т.п.
Всё ИМХО.
Оба мотора замечательные, тяговитые, экономичные, но взял именно Ямашку осознанно. Она легче, и, что важнее, меньше, чем Сузучка. Таскать можно как угодно, ну а двухтактная смесь меня не отпугивает, так как большой мотор у меня тоже 2-тактник. Отсутствие газа на румпеле и нейтрали тоже не напрягает никак, потому что филигранное управление тягой для мелкомоторов не требуется, в отличие от мощных моторов. Выставил комфортную тягу — и пили себе спокойненько. Остановка — что румпелем в ноль, что ладошкой по ползунку — одна фигня.
У мну удлиннитель румпеля с полметра для лучшей развесовки и хода лодки. Газ кручу довольно часто — то по заманухам рассмотреть получше какую прогалину, то против волны да течения идёшь и волну ловишь, чтоб не забрызгивало сильно, то просто балдеешь от прозрачной воды и видов подводного мира и сбавляешь газ, чтоб полюбоваться. И не надо прыгать туда-сюда, управляя газом. Не, газ на румпеле — ВЕЩЬ даже на мелкомоторе. Мож 4-х такник ещё и располагает к такой езде.
Но всё это дело вкуса конечно. На мелком моторе газ на корпусе можно и стерпеть, учитывая свои плюсы 2-х такника.
Suzuki 9.9AS или Yamaha 9.9 gmhs, что лучше? (Просматривает: 1)
Пока не понятно в плане надежности и удобства управления?
Габаритов?
AlexPiter
Пока плюсы сузуки следующие :
Легче
Дешевле
Винт 10-ка сразу идет, то есть не надо вместо 9 ставить 11
Минусы:
Вроде как нет генератора в этой новой серии
Может быть громче ямахи работает
Винт все таки не 11 а 10-ка
Пока не понятно в плане надежности и удобства управления?
Габаритов?
phoenix032
А Вы видели уже новую яму. Очень интересно) Поделитесь инфой если есть конечно) Хочу себе брать. жду анонса! По предварительным данным. Там управление на румпеле, переделка в 15 простая (убрать ограничитель), и вроде ещё кое что) Да и качество прошлой модели (у меня знакомый 5-7 км шел на Яме с полудохлой помпой и хоть бы хрен))))
У Сузуки плюсы в том что объем рабочий прилично больше чем в яме. Хотя Яма на замерах надрала новую Сузу. http://www.youtube.com/watch?v=xiTWqVtJaQ0 А минусы это пластиковый картер и облегченный маховик.
Вы видели когда нибудь рыбнадзор или ГИМС на Сузуке? А вот на Ямахах сплошь и рядом) Да и из-за бугра везут, а значит и пользуют преимущественно Ямы, а там дураков нет.
Лично моё мнение ПОКА это то что Ямаха лучше во всем кроме цены (не факт что 10тыр) и веса (хотя не факт что это преимущество, т.к. уменьшили вес не инновациями а удешевлением и кострацией мота) Да и наглушняк испортила впечатление о марке Сузуки их 5л.с. 4т версия